Reihenfolge der Aux Tracks im Mixer ändern

[putte]

Auxes, Busse ... mir alles piepsegal. Hauptsache ich kann Effekte draufklatschen und Signale dorthin senden, die dann auf den Mixbus gehen, der dann die Stereosumme füttert. Am Ende kommt irgendwas aus den Lautsprechern. (Oder wie seit einer Woche: Aus den Kopfhörern von Slate und dessen VSX-Software)

[spocintosh]

Ich nehme übrigens alles zurück und behaupte...nicht mal das Gegenteil.
Ich behaupte gerade einfach gar nichts mehr - außer dass ich 200%ig genau weiß, wie alles mal WAR.

Heute hab ich zur Feier der gelungenen Käsereibe-on-steroids-Aktion (siehe woanders) das erste Mal, also wirklich das allererste Mal nicht nur in LX gemischt, sondern von Null einen Song angefangen.
Und auch wenn ich in LX immer wieder mal mische - einfach so, um damit warm zu werden - Produktion hab ich IMMER in L9 gemacht.
Begonnen hab ich damit, mein L9 Template zu übernehmen und alles, was nicht so richtig rüberkam, neu anzulegen oder richtig anzuordnen. Und genau der Befehl, den ich vor ein paar Tagen hier als Lösung präsentiert hatte, macht nicht mehr, was er immer gemacht hat.
Er erzeugt wie gehabt eine neue Spur, aber die ist nicht aus den vorher im Environment angelegten Objekten rekrutiert, sondern erzeugt auch ein neues Environment-Objekt. Und irgendwie wird dabei auch noch das, was nach alter Methodik dran gewesen wäre, gelöscht und von dem neuen ersetzt.

Nächster Mist:
Hab ich im Template beispielsweise soundsoviele Audiospuren angelegt, 24 z.B. um da dann nacheinander Tonereignisse draufzulegen, brauch aber vielleicht nur 16, dann lösch ich der Übersicht halber die Spuren 17 - 24.
Und nun werden dann auch die Objekte im Environment gelöscht - die ich aber natürlich dabehalten will, denn dafür hab ich sie ja angelegt.
Während ich also seit 20 Jahren dann in dem Moment, wenn ich Spur 17 doch wieder brauche, auf die 16 gegangen bin und mein Tastaturkommando gedrückt habe, um die schön vorbereitete Spur 17 zu bekommen, vielleicht sogar mit dem richtigen Routing, einem obligatorischen RComp und zwei Sends, erzeugt Logic jetzt...irgendwas. Also eine Spur, klar, aber eben nicht die vorbereitete, weil die ja weggelöscht wurde.
Ich kann keine Spur mehr löschen, ohne auch gleich das Objekt im Environment zu löschen ? Also mein Studio zu zerstören ? Sind die nicht ganz dicht ???

Ich hab außerdem 'n richtiges Problem gehabt, einen zusätzlichen Bus sichtbar zu machen, der nur dazu da ist, einen Sidechain zur Verfügung zu stellen, der nur von einem Plugin abgegriffen werden, aber natürlich nicht zu hören sein soll...warum sichtbar ? Naja, um das beim automatischen Erzeugen angelegte Ausgangsrouting auf Stereo Out wieder auf No Output zu schalten, um den Klicker nicht im Mix zu haben.
Das war mal ganz einfach...Bus 64, no output. Nur ist der neuerdings nicht sichtbar, wenn man ihn erzeugt, genausowenig wie der Aux, der sinnloserweise ebenfalls erzeigt wird.
Was schreiben sie, Auxe ersetzen Busse, weil sie viel toller sind ? Dann wär's ja nett, wenn man von nem Aux auch einen SC abgreifen könnte - kann man aber nicht.
Das is ja alles komplett hirn- und willenlos.

Achja, und der tödliche Doppelklick- Bug mit der gesamten Spurselektion bei aktivierter Fade Tool-Zone ist natürlich auch immer noch drin...alter, ich fass es echt nicht.
Was machen die da eigentlich ? In 10.3.3 ist der noch nicht.

Also sorry für Unsinn.
Alles, was ich geschrieben hatte, gilt in 10.5.1 nicht mehr.
Ich weiß aber nicht, wann es aufgehört hat, zu gelten. Ich glaub, in 10.4.8 hat's noch funktioniert, da hab ich zumindest ziemlich sicher neue (will heißen: vorher vorbereitete) Auxes noch so im Arrange hinzugefügt - geht jetzt aber ebenfalls nicht mehr.
Busse auch nicht.
Es is 'ne Katastrophe. Echt.

[Häschen]

(..) Ich kann keine Spur mehr löschen, ohne auch gleich das Objekt im Environment zu löschen ? Also mein Studio zu zerstören ? Sind die nicht ganz dicht ??? (..)

Project Settings >Audio>Channelstrips "Automatic management of channelstrip objects" + "Automatic naming of channelstrip Objects ausschalten.

Ich kann nicht alles ganz nachvollziehen.. Vielleicht macht es Sinn deinen ganzen Mischer neu aufzubauen. So Logic X mässig. Das alte nutzt du dann für Logic 9.
Und an das Logic X gewöhnt du dich schrittweise. Mach 'n Bild oder 'ne Liste, wie du es haben willst, dann bau ich dir den Mischer ratzfatz.
Vielleicht brauch ich auch nur deine I/O Label. Oder ich berate dich hier im Thread oder per PN. Deine Entscheidung.

[wonshu]

Mir als altem Sack fällt es auch schwer, aber scheinbar ist es so, dass mittlerweile jedes Projekt irgendwie anders funktioniert und die Werkzeuge anderes Vorgehen von uns verlangen.

Das nervt einerseits natürlich, andererseits zwingt es mich dazu, die ausgelatschten Pfade zu verlassen und Dinge neu zu denken. Ist natürlich für meine Position in der Produktionskette (Schreibphase) deutlich zuträglicher als in der Mixphase, wo die Arbeit doch irgendwie ähnlicher ist.

Best,
Hans

[fuzzfilth]

dann lösch ich der Übersicht halber die Spuren 17 - 24.

Man kann vorab das Projekt soweit wie möglich vorbereiten, evtl unter Zuhilfenahme von Templates (die machen beim Mischen wesentlich mehr Sinn als beim Komponieren). Man kann da auch schon Spuren auf Vorrat anlegen und mit H (=Hide) verstecken. Sobald Spuren versteckt sind gibts ein großes H in der Spurheaderspalte, dann kann man schnell was von denen zurückholen.

Falls mittendrin der Sänger noch ne Spur will drückt man auf New Track With Duplicate Settings, dann sind auch die Plugins und das Routing immer identisch.

[spocintosh]

Spuren auf Vorrat anlegen und mit H (=Hide) verstecken

Achwas...
Was hatte ich gerade geschrieben ?

[Stephan S]

Alte Songs bzw. Vorlagen zu verwenden war schon immer ein Graus- nicht nur, aber ganz besonders in Logic.
Es gibt neben Hide auch den An/Aus Schalter, falls du ihn bisher übersehen hast, der tut was er verspricht. Finde ich recht hilfreich.

[fuzzfilth]

Was hatte ich gerade geschrieben ?

Was weiß ich, jedenfalls nichts über die Hide-Funktion, die dir hier echt helfen könnte. Hörma, wenn du um Hilfe bittest (oder wolltest du nur rumnölen wie früher alles besser war?) und man dir Optionen anbietet, dann nimm sie an oder lass es. Kein Grund dann noch hinterherzumaulen.

Gern geschehen.

[Häschen]

Der Sinn von Templates ist sich eine Umgebung zu schaffen, die den eigenen Arbeitsfluss unterstützt.
Mit 'nem ausgefuchsten Logic 9 Template und einem auf Logic 9 optimierten Arbeitsfluss, wird man auf Dauer mit Logic X nicht glücklich.
Logic X ist wie schon geschrieben Prosumer freundlicher geworden, was Freiheitseinbußen mit sich bringt, die Pro unfreundlich sind, aber auch vieles leichter machen.

Man muss tatsächlich ein bisschen umdenken, um das Programm wieder für sich effektiv nutzbar zu machen.

Ein Vorteil, wenn man sich mit verschiedenen DAWs auseinandersetzt, ist, dass man den eigenen Workflow besser kennenlernt, denn in jeder DAW will man im Grunde ähnliches und entwickelt so eine Antenne, was gecheckt werden muss, um in den Flow zu kommen. Da aber jede DAW einen eigenen Vorteil mit sich bringt, wieso man sie überhaupt nutzen will. Deshalb ist man motiviert seinen Workflow daran anzupassen. Doof ist, wenn man eigentlich schon glücklich ist und die DAW in ihrer Entwicklung
eine andere Richtung einschlägt und sich dann wie eine "andere" DAW anfühlt.

Wenn ich Vocals oder generell komplexer Audio bearbeite, will ich von Logic nichts wissen. Das mach ich nur noch in S1. Mischen würd ich auch gerne in S1, aber es ist nicht stabil genug, knistert und knackst mal gerne und hat keine Single View Mixer, also mach ich das in Logic. Wenn ich Musik schreibe, dann auch in Logic weil ich mich da doch am wohlsten fühle, aber Beat Ideen eher in Ableton mit der Push. Wenn man sich erstmal an den Import und Export von Audio und Midifiles gewöhnt hat, entwickelt man dazu auch einen eigenen Workflow und es fängt an zu flutschen. Vor allem entwickelt man auch eine sinnvolle Arbeitstrennung, antizipiert besser, regt sich weniger darüber auf was nicht geht und konzentriert sich eher auf das was geht. Bittbriefe an Programmierer und tägliches beten hilft natürlich auch irgendwie, irgendwann, hoffentlich ..

[kmb]

Ich weiß jetzt, wie Deutschland tickt.
Denn ich hab in die Herzen von Bürokraten geblickt^^

[spocintosh]

Ich hab dich nicht um Hilfe gebeten. Keine Ahnung, wo du das rausgelesen hast.
Wahrscheinlich da, wo du es seit kurzer Zeit immer in jedem einzelnen Faden rausliest.
Es hat jedenfalls nichts mit mir zu tun, sondern passiert ausschließlich in deinem Kopf.

Einen Tipp hab ich aber, dann musst du auch keine Antwort wie "Was weiß ich" geben, wenn ich frage, ob du meinen Text gelesen hast:
Erst mal lesen, dann reagieren.

Und als Bonus könntest du mal gucken, seit wann ich hier bin und was ich so mache, bevor du mich mit deinen Standard-Anfängertipps überflutest.
Oder aber, falls das eben zu anstrengend ist, die Verantwortung für deine eigenen Äußerungen übernehmen und damit leben, dass du von mir gelegentlich ein Augenrollen bekommst. Und zwar ohne gleich beleidigt rumzuheulen.

[Saxer]

Wenn man nichts an seinem Workflow ändern will (was ja völlig ok ist), sollte man besser keine Updates und Rechnerwechsel machen.

Man muss aber einem Programm, genau wie einer Band/Firma/Studio eine Weiterentwicklung zugestehen. Wir können alle dem Environment-Fenster hinterher weinen, oder dem Mischpult oder der Bandmaschine. Es gibt reichlich Template-taugliche Workarounds in Logic, mit versteckbaren Gruppen, also fertig gerouteten Tracks die man im Hauptfenster ausblenden kann, in der Bibliothek speicherbare Track-Stacks, Import von multiplen Tracks incl. Routing und Sends aus anderen Songs etc. Auch beim Erstellen von neuen Audiotracks kann man voreinstellen, wohin die geroutet werden sollen. Die letzte Einstellung bleibt bestehen für neue Tracks per Key Command. Es geht es so viel mehr und so viel einfacher als mit älteren Logic-Versionen. Klar, der gewohnte Workflow des einen ist die Bremse des anderen. Aber die Überprüfung des eigenen Workflows schadet auch nichts. Auch bei Oberprofis.

[Häschen]

Programmierer sind die entscheidenden Logic Bürokraten.

Um das Bewusstsein zum Thema Omnibus (lat.) - Mischpult vs Computer Realität in Logic - weiterzuentwickeln, hier noch eine Geschichte von eurem Häschen.

Da Häschen nie wirklich an einem analogen Mischpult gearbeitet hatte, nur an digitalen Hard- und Software Exemplaren, googelte es, wie viele seiner Zeitgenossen, wenn sie sich über etwas informieren wollten. Es dauerte nicht lang, gleich der zweite Link, da fand Häschen einen Artikel auf Bonedo mit dem Titel "Mischpult Mastersektion", indem das Bussystem eines Mischpults erklärt wurde.

Neben weiteren interessanten Informationen, wie "Solo: Auch ein Bus", musste Häschen erstaunt feststellen,
dass der Autor der Meinung war: Sogar Aux ist ein Bus! (Boing-Bum-Tschack Untergangsatmo)

"A.. ha ..", dachte sich Häschen und fing an zu grübeln: "Sammelschiene .. hm ..".
Da es zu einem Thema, aufgrund der menschlichen Natur, oft verschiedene Meinungen gab, suchte Häschen weiter,
um sicherzugehen, und fand auf der Sound on Sound Seite den Artikel: Is an Aux and a Bus the same thing?

(..)The names of the different mix output types is generally related to the intended application, and the facilities provided for each type of mix output vary, but usually any mix output can be used for any mix function if necessary.(..)

Jetzt wurde Häschen klar: Sammelschienen in einem Mischpult haben an ihren Schaltern und Reglern verschiedene Bezeichnungen, wie Bus, AUX oder Solo, um zu unterscheiden, weil sie für verschiedene Zwecke konzipiert wurden, aber dennoch sind es technisch alles Sammelschienen.

Wenn also unterschiedliche Regelobjekte für Sammelschienen zur Verfügung stehen, macht es durchaus Sinn zwischen der Bezeichnung BUS und AUX zu unterscheiden, insbesondere wenn sie für verschiedene Zwecke konzipiert wurden. Da Logics Busobjekt hier schon treffend als früherer Orga Fehler der Logic Programmierer bezeichnet wurde, der sich dadurch äussert, dass Logics moderne Kanalzug Automatik vollkommen darauf verzichtet, kann man einen AUX in Logic ruhig auch als BUS bezeichnen, obwohl im Logics Environment Museum das Relikt alter Tage bewundert und auch noch eingesetzt werden kann, damit X zu alten Logic Templates kompatibel ist.

Häschen Rat für alle harmoniesüchtigen Karnickel:

Wer bezeichnungskorrekt endlos Diskussionen, mit Logic Schaukelfanatikern aus dem Weg gehen möchte, sollte einen AUX niemals einen BUS nennen und lieber von Sammelschienen Regler sprechen, wenn eine Sammelschiene im Kanal Input insertiert ist.

[Peter Ostry]

Wir brauchen um den Aux nicht zu streiten. Der elektrotechnische Begriff "Aux" kommt vom lateinischen auxiliarus, was Assistenz oder Hilfe bedeutet. Er meint einen Hilfseingang oder Hilfsausgang, also eine Schnittstelle zum oder vom Gerät. Wer es einfach mag, sieht den Bus (die Sammelschiene) als Kabel und den Aux als Stecker oder Buchse.

Wir verstehen die Formulierung "steck das Kabel an", aber es ist uns klar, dass man nicht das Kabel, sondern den Stecker steckt. In einer technischen Diskussion ist es hilfreich, die Vermischung der Begriffe zu vermeiden. Wenns also präzise sein soll, ist der Aux kein Bus. Er ist eine Schnittstelle, die mit einem Bus verbunden sein kann. Er kann auch mit einem anderen Element verbunden sein.

Bei Hardware ist der Aux ein Loch im Gerät. Software eignet sich mangels Löcher nicht für Auxe. In Software dürfte es gar keinen Aux geben und wir brauchen auch keinen, weil wir eine nahezu unbegrenzte Anzahl regulärer Ein- und Ausgänge verfügbar machen können.

Logic’s Bus als Channelstrip war ein Fehler, er hätte ein Aux sein sollen. Der später folgende Aux hat die Situation bereinigt, war aber trotzdem unnötig. Das Gute an Software ist, dass man willkürlich von überall zu überall routen kann. Für Audio reicht eine einziger Typ von Channelstrip, der von überall empfangen und überall hin senden kann. Track, Strip und Bus. Mehr braucht es nicht.

[Häschen]

Am Hardware Mischpult ist das alles Sammelschiene, sprich Bus.
Der Bus ist Bus, Master Bus oder Sub Bus.
'N Aux ist Hilfs-Bus und Solo ist Solo-Bus, beide mit spezielleren Aufgaben.

In Logic ist der AUX, wie du schon sagst, Hilfsschnittstelle, die zum Bus wird, wenn sie eine Sammelschiene im Eingang hat und somit in Betrieb nimmt.

Glossar Vorschlag:

bAUX - Ein Logic AUX mit Bus im Eingang.
dAUX - Ein Logic AUX mit Audio Device Input im Eingang.
mAUX - .. mit Multiouts eines Instruments im Eingang
rAUX - .. mit Rewire Input im Eingang.
eBus - Environment Bus, früherer Logic Orga Fehler, nur noch im Environment verfügbar aus Kompatibilitätsgründen zu früheren Versionen.

Ich mein, das mit dem Weltfrieden muss doch irgendwie klappen.