Logic auf Mac Pro 4.1 (2009) .. HDD vs. SSD

[Klangbieger]

Für SSD's (normal) hatte Mark (Danke) in der Vergangenheit mal diese Einschübe empfohlen:

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40 ... u&_sacat=0

100%ig passgenau und eine Schnitt-/Verbindungsstelle weniger als die, die noch zusätzlich im Kästchen ist, also auch eine (mögliche) Fehlerquelle weniger. Verbinden halt direkt mit dem Mac und sehen chic aus ;)
Höchst empfehlenswert, habe sie selbst. Habe mit Samsung 850 Pro & Evo's bestückt. Tadellos.
Funktionieren ab MacPro 2009, beim 3.1 nicht, da stehen sie dann etwas raus!!

Gruß

[JamesBond]

Bei mir läuft in einem 1 Jahr jüngeren Mac 5.1 die Tempo SSD Pro mit 2x960 GB als Raid. Das ist eine PCI-Steckkarte, auf der 2 SSDs montiert sind. Der Vorteil gegenüber dem Einbau in den Festplatten-Slot ist die höhere Geschwindigkeit des PCI-Busses. Datendurchsatz etwa 750 write/850 read. Mit solch einer Lösung wirst Du Deinen Mac nicht wiedererkennen, auch ohne eine leistungsfähigere CPU.

Gruß; Werner

Kann man machen - wer aber das Maximum rausholen will, sollte auf eine M2 SSD umsteigen. Das ganze auf einen PCIe 3.0 Hostcontroller und du bist bei schnuckeligen 1500 MB/s . Derzeit schnellste, bootbare M2 ist die SM951 von Samsung. Die neuere Variante (VNAND) ist NICHT bootable.
Wer dann den Super-Turbo will, der kann eine 4-fach M2 Hostkarte kaufen (liegt preislich bei der Tempo Pro Karte). Dann kommt man auf 6000 MB/s Lesen / Schreiben im Raid 0. Da kommt derzeit kein System dran ;-)

[Mikinho]

Ich habe meine SSD (Samsung EVO 850, 500GB) im freien Schacht für das 2. Disklaufwerk eingebaut. Ein bisschen getrickst mit den Halterahmen (2,5 -> 3,5), diverse Gummihalterungen,etc.

Nicht die stabilste Konstruktion, aber da mein Mac Pro (Nehalem 2009 -> Firmware/Hardware Mod. auf Dual Quad 3,33GHz Westmere) eh nicht wirklich bewegt wird, geht´s ohne Probleme! Somit habe ich alle HD Slots frei für meine eigentlichen Platten! Auf der SSD befindet sich auschließlich System OHNE die riesigen Datenpakete von Logic, Native Instruments und Co.

Mit den Trimeinstellungen habe ich nicht experimentiert!

VG

Mike

[putte]

Mag kurz meine Frage wiederholen. Vielleicht weiß es ja jemand:

Geht diese Karte mit meinem Mac Pro 3.1 (2008)?

https://www.google.de/shopping/product/ ... 8wIIiAIwAA

[root_himself]

Ohne Adapter auf PCIe: nein. Einenbootfähigen und zuverlässigen Adapter zu finden scheint mir nicht leicht. Reicht der Durchsatz einer SATA-II SSD für dich nicht aus?

Hier brauchst mindestens 10.8:
http://www.sonnettech.com/product/tempopcie3ssd.html

Ab 10.5, allerdings nicht m.2 sondern SATA:
http://www.sonnettech.com/product/tempossd.html

Nachtrag, Lycom Adapter scheint auch zu tun
https://www.amazon.de/dp/B00MYCQP38/

Nachtrag 2 (http://barefeats.com/hard183.html):

* To achieve max throughput in the 2008 Mac Pro, one of the two PCIe 2.0 x16 slots must be used. These models have two x16 PCIe 2.0 slots and two x4 PCIe 1.0 slots. In our testing on May 12th, 2014, we confirmed the speeds listed above for the x16 PCIe 2.0 slot with the 512GB XP941. We also tested in the 4 lane PCIe 1.0 slot which measured 742MB/s READ, 588MB/s WRITE.

** Using the "Expansion Slot Utility" in the System/Library/CoreServices folder, we reconfigured the PCIe slot speeds to various combinations of x4, x8, and x16 slots to benchmark the XP941. The transfer speeds above were achieved using the x4 slots. The x8 and x16 slots did not produce any faster transfer speeds. On other other hand, if you use a x1 slot, the transfer speeds drop to 200MB/s READ and 170MB/s WRITE. We tested with both OS X Leopard and Snow Leopard. OS X Tiger kenel panicked at startup. Though we didn't try it, OS X Lion, the last Mac OS to be officially supported on the 2006 Mac Pro, should also work

[putte]

Ganz herzlichen Dank, root.
Hab das Ding samt Lycom-Dingens nun bestellt.

[putte]

Noch eine letzte Frage, bevor das Dingens mit dem Dingens-Adapter hier eintrifft:

Welcher der PCI-Slots ist der geeigneteste für das Doppeldingens? :)

[root_himself]

https://support.apple.com/en-us/HT2838

Mac Pro (Early 2009), Mac Pro (Mid 2010), and Mac Pro (Mid 2012)

The Mac Pro (Early 2009), Mac Pro (Mid 2010), and Mac Pro (Mid 2012) computers implement PCI Express revision 2.0 for all four slots. Slots 1 and 2 are x16 slots, and slots 3 and 4 are x4 slots. As with the Mac Pro (Early 2008), placing a revision 1 card in a revision 2.0 slot works and results in a revision 1 link.

Also 1 oder 2 würde ich sagen.

[root_himself]

ARGH! Kommando (vermutlich) zurück. Hier (http://barefeats.com/hard200.html) steht, sie mussten im 2009er Slot 3 oder 4 nehmen. Den rohen technischen Daten nach sollte es aber egal sein. 4 Lane PCIe2.0 kann 2GB/s (siehe https://de.wikipedia.org/wiki/PCI_Express)

[putte]

So, jetzt habe ich den Adapter samt SM951 verbaut. Die SSD wird nicht vom Festplattendienstprogramm erkannt. Irgendwie muss das gehen, siehe hier:

http://talk.appletalk.com.au/t/mac-pro- ... t-sec/2129

Habe dort nun auch mal kommentiert.

[root_himself]

Aber der Controller taucht in den Systeminformationen aber grundsätzlich auf?

[putte]

Sorry, das hätte ich dazuschreiben sollen: Ja, er taucht im Systembericht auf.

[root_himself]

mhh...ich befürchte, wir haben Mist gebaut. Dein Link zur SSD war die NVMe Version (Modell Nummer MZ-VPV*). Ich meine du brauchst die AHCI Version (MZ-HPV*). Lt. Lycom (http://www.lycom.com.tw/DT-120.htm) kann der MacPro nur die AHCI Variante:
http://www.heise.de/preisvergleich/sams ... 15594.html

Für die NVMe Version scheint es Treiber-Bastellösungen zu geben (s. http://www.tonymacx86.com/threads/os-x- ... ed.181387/), ich würde allerdings eher umtauschen. Sorry, hab ich überlesen.

[putte]

Och, shit happens. :)
Vermute auch, dass es dieser kleine Kürzelunterschied ist.

Die Frage ist nun, ob ich diesen Weg nun überhaupt noch gehen möchte. Über die Treiber-Story bin ich auch gestolpert. Setzt wohl 10.11 voraus. Bin auf 10.10.5 und sehe keinen Grund ein Update zu machen. Andererseits werde ich früher oder später aus Gründen wohl nicht drumrum kommen.

Wichtig wäre mir schon, dass das nicht nochmal so ein Reinfall wird, sollte ich mir diese andere SM951 kaufen. :)
Hmmmm ... denke mir halt: wenn schon SSD, dann so optimal wie möglich. Und das scheint eben doch die PCI-Lösung zu sein.

Danke dir jedenfalls für den feinen Beistand, lieber root.

[root_himself]

Danke dir jedenfalls für den feinen Beistand, lieber root.

Wer so lieb danke sagt, bekommt nochmal nachgeschenkt

SATA SSD vs PCIe M.2 SSD: geh nochmal tief in dich. Welchen Teil (OS, Nutzdaten, Bulk oder eine Kombination aus alle dem) möchtest du auf die SSD bringen und ist der Durchsatz für dich tatsächlich derart relevant. SATA-II schafft maximal ~280MB/s. Beachte dabei zu welchem Zeitpunkt in deinem normalen Nutzungsprofil das überhaupt zum Tragen kommt. Frag dich weiterhin, ob du ggf. neben OSX auch andere Betriebssysteme davon booten möchtest (könnte bei PCIe beliebig daneben gehen). Behalte immer im Auge, dass 1.5GB/s read zwar im Benchmark nett aussehen, sich im Alltag allerdings nicht zwingend anders anfühlen als 280MB/s read.

Als Datenhalde empfinde ich SSDs immernoch für die schlechteste Wahl. Zu teuer und zu anfällig und je nach Füllstand und Firmware bei Schreibvorgängen nicht wirklich optimal. Führendes Argument in solch einem Szenario ist m.E. ausschließlich die Robustheit gegenüber Erschütterungen oder anderer äußerer Einflüsse. Aber das schließe ich bei einem MacPro irgendwie aus ;).

Mit "so optimal wie möglich" beantwortest du dir die Frage nach den zurechtgepatchten Treibern eigentlich schon. So charmant - vor allem aber lobenswert - der Einsatz der Macher ist, mit jedem OS / Kernel / Security Update kann (und wird) dir das um die Ohren fliegen. Für eine produktive Umgebung kannst du das Risiko nicht in Kauf nehmen. Außerr natürlich du hältst immer ein bootfähiges Backup auf einer internen Platte bereit oder machst keine OS Updates /Security Updates (ready to open yet another can of worms?!).

- wenn es eine SSD sein soll und du einen internen Einschub opfern kannst, würde ich einen SATA Variante nehmen. Insbesondere wenn mehr als OSX drauf soll. Pfeiff drauf ob die nun 100 oder 1000MB/s schaffen könnte, solange nicht reale Probleme für dich daraus entstehen. Häufig finden wir die Lösung nicht im Nachstopfen vermeintlich schnellerer Hardware. Ich brauche auch häufig mal "schnellen" Storage zum Testen. Die gute alte Ramdisk hat mich hierbei noch nie im Stich gelassen.

- ist der Einschub nicht verhandelbar, würde ich eine PCIe Variante nehmen. Auf keinen Fall mehr improvisieren als nötig: AHCI - egal was Benchmarks dir auch immer in Bezug auf NVM versprechen möchten.

- für Bulk würde ich auf keinen Fall SSDs nehmen

und nu' wirf mal 'nen Taler...Kopf oder Zahl