Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Emagic, Steinberg, Native Instruments, usw.

Moderatoren: Tim, Mods

Benutzeravatar
felusch
Forengott
Beiträge: 2036
Registriert: 29 Dez 2010 - 16:06
Logic Version: 10
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von felusch »

@Stephan: wenn Frank mal irgendwand fertig wird kannst Du Dir ja einfach bauen was Du willst: https://makepro-x.com/
@Christian: weil in den folgenden 50 Jahren all das vergessen wurde was guten Klang ausmacht
@Heiner: Farbmanagement is a Bitch, aber am Ende lautet die Frage nicht welcher Hersteller hat die schönsten Farben, sondern wie erklärt man seinen 500k+ Followern das sie die Grundlagen nicht kapiert haben? ...Bayer Filter -> Sensor -> Raw Converter -> Farbraum
Benutzeravatar
Peter Ostry
Mediator
Beiträge: 11704
Registriert: 13 Okt 2004 - 14:54
Logic Version: 0
Wohnort: Niederösterreich

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Peter Ostry »

Auch wenn EQs von der Funktion her einfacher sind, lasse ich mich von denen sehr gut verwirren und arbeite schon länger daran, aus Plugins die für mich richtigen zu finden und die anderen auszusondern. Das AHA Erlebnis brachte der Plugindoctor, mit dem ich meine Soft- und Hardware EQs angeschaut habe. Eine Katastrophe. Einige Software EQs machen Dinge, die mit dem was sie sagen wenig zu tun haben. Und die gleichen Dinge machen sie völlig unterschiedlich. Nichts davon steht in den Manuals. Seitdem verwende ich keine Hardware EQs mehr, mein Gehörverständnis reicht dafür nicht aus und so richtig praktisch sind sie für meine Anwendungen ja auch nicht. Ich habe genug damit zu tun, meine Software EQs im Kopf irgendwie zu kategorisieren.

Bei Kompressoren sieht das für mich anders aus. Da höre ich schnell ob mir einer passt und welche annähernd dasselbe tun. Darum hat ein einziger Hardware Kompressor bei mir überlebt, dessen Wirkungsweise mir Software bis jetzt nicht zur Verfügung stellt. Es ist auch Zufall und ein persönliches Ding, dass mir das Verhalten dieses Gerätes so gut gefällt. Auch die Ungenauigkeiten, denn bei einem alten BSS Kompressor sind die Kanäle unterschiedlich. In Software absichtlich danebenzudrehen ist nichts für mich und auch nicht dasselbe, weil das Gesamtverhalten nicht der Hardware entspricht. Ein Beispiel: Die 50 µs Attack des BSS hat mir noch kein Softwarekompressor überzeugend gemacht. Das ist vielen Leuten wurscht, weil sie sowas gar nicht wollen.

Um nochmals Instrumente zu erwähnen – ich habe früher über 19" Standard Audiohardware gespielt. Überzeugt hat mich das nie. Der Umstieg auf Tretminen war nicht einfach und mir nur möglich, weil ich genau wusste was ich wollte. Nachdem ich mich über blödsinnige Impedanzen, Inkompatibilitäten und Brummen fertig geärgert und alles in den Griff bekommen habe, wurde ich mit den Klängen belohnt, die ich haben will. Neben der Frage "Hardware oder Software" sehe ich noch eine zweite, nämlich "Wann wechsle ich von einem ins andere Lager". Die Entscheidung wird durch diverse Hardware Boxen erschwert, die im Inneren ja doch nur aus Software bestehen und, besonders in modernen Ausführungen, Standard I/O Bausteine haben. So klingen sie prinzipiell alle gleich und man verbleibt mit den Vorteilen und Nachteilen von Software. Man kann auch sagen, dass alte Hardware oft die unzulänglichen Schnittstellen hat, deren Klang man als charmant empfindet.
Es ist ein Brauch von alters her:
Wer Sorgen hat, hat auch Likör!
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Stephan S »

@Bodo: Genaugenommen habe ich den Code und das Wissen um die Bauteile auch selber, bin nur nicht motiviert genug. Aber ich habe mich auf die Idee gebracht wenigstens mal Smart Controls anzusetzen und evtl. das Launchpad mit einzusetzen- dessen 8er Matrix ist ja recht gut geeignet- und die 32 Bänder in vier +/- 1db Schritte zu teilen würde mir wahrscheinlich schon voll ausreichen.
Ich kann ja sonst mit Trackpad und Powermate wirklich alles gut bedienen aber bei dem GEQ Ansatz des AVA stell ich mich zu blöd an. Das Ding macht ansonsten oft genau das was ich will wenn es um Album Mastering geht.
Benutzeravatar
hugoderwolf
Moderator
Beiträge: 6648
Registriert: 22 Feb 2003 - 14:10
Logic Version: 0
Wohnort: Hannover
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von hugoderwolf »

felusch hat geschrieben: 24 Jan 2022 - 15:08 @Christian: weil in den folgenden 50 Jahren all das vergessen wurde was guten Klang ausmacht
Es muss doch bessere Antworten geben als den leidigen alten Allgemeinplatz "Das ist halt einfach besser weil früher war eh alles besser." Abgesehen davon stimmt es halt auch einfach nicht, und die Haltung verhindert letztendlich die ehrliche Konversation darüber, was guten Klang denn nun tatsächlich ausmacht. Da werden dann historische Gerätchen zum ultimativen ideal erhoben, die so sind wie sie sind, weil zu der jeweiligen Zeit bestimmte Technologien und Bauteile günstig zur Verfügung standen. Der 1176 ist zu großen Teilen nicht so geworden wie er ist, weil der alte Bill der Meinung war, dass ein FET einfach mal hart am besten klingt, sondern weil er damit preisgünstig in ordentlichen Mengen Geräte herstellen konnte, die die Funktionen hatten die nachgefragt wurden (oder anders ausgedrückt: einfach mal megageiler Businesscase).
Wir wissen nicht, welche vielleicht klanglich auf ganzer Linie überlegenen Lösungen es für das gleiche Problem (sagen wir mal Dynamikbearbeitung im weiteren Sinne) zur damaligen Zeit gab, die sich einfach nie durchgesetzt haben, weil der Businesscase kacke war. Mögliche Gründe: zu teuer, zu schlecht verfügbar, keiner wusste davon (schlechter Verkäufer), erfunden von einer schwarzen Frau, die zu weit weg von L.A. wohnte. All das ist viel entscheidender als das mystische Geheimwissen, was guten Klang ausmacht.
Benutzeravatar
felusch
Forengott
Beiträge: 2036
Registriert: 29 Dez 2010 - 16:06
Logic Version: 10
Wohnort: Köln
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von felusch »

Ja Christian, haste Recht mit der Verallgemeinerung. Eine schriftliche Forums Diskussion ist für mich aber aufgrund von Aneinandervorbeischreiben sinnlos. ...konsequenterweise sage ich also, bitte lösche den Satz von mir aus der Thread Geschichte :-)

Gerne können wir uns später ein Stündchen an der virtuellen HoBar Treffen und ein Bierchen dazu aufmachen:
https://www.facebook.com/HoBar2020
https://meet.jit.si/HoBar
A&F
König
Beiträge: 968
Registriert: 03 Dez 2008 - 17:14

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von A&F »

Also als Thread-Sarter jetzt mal meinen Senf zum Thema:

Ich habe mir letztes Jahr einen guten Hardware Kompressor sowie einen Hardware EQ gekauft. Namentlich: Buzz Audio DBC-20 und Zähl EQ-1.
Wenn ich bloß einen behalten dürfte, wäre das ganz sicher der EQ.
Wo sich Hard und Software immer drastisch unterscheiden sind extreme Einstellungen. Also mal 20dB Gain Reduction oder +15dB Boost bei 2Khz.
Da klingen eigentlichen alle Plugins scheiße.. meiner Erfahrung nach!
Allerdings benötige ich selten um nicht zu sagen NIE mehr als 10dB Gain Reduction. Das kriegen gute Plugins hin.
Beim EQing sieht das ganze anders aus.. ich forme gerne Signale mit dem EQ zu etwas ganz anderem um (ich sollte erwähnen das ich überwiegend Elektronische Musik produziere)
Also boosts oder cuts von -15dB kommen durchaus vor. Und da stinken einfach alle Plugins ab. Entweder gibt es Artefakte, Verzerrungen oder es klingt bei Software einfach nicht mehr heterogen.. mit dem Hardware EQ geht das alles mühelos und klingt gut (ob es musikalisch Sinn macht steht dann auf einem anderen Blatt)
.
Benutzeravatar
spocintosh
Stamm User
Beiträge: 3528
Registriert: 26 Apr 2006 - 23:45
Wohnort: The World Is My Oyster
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von spocintosh »

Heiner hat geschrieben: 24 Jan 2022 - 13:58 so dass die große Masse nie wissen wird, welche Kompressor für sie wirklich am besten klingt.
Du hast ja damit angefangen...auch an der Stelle habe ich immer schon Kameras und Studiogear gleich gesehen, hab ja mein Leben lang auch mit beidem zu tun.
Das Beste für den Job ist das Gerät, das gerade zur Verfügung steht. Reicht es nicht, liegt's nicht am Gear, sondern am Benutzer,
"The greatest obstacle in the advancement of science is the illusion of knowledge - the notion that one already knows the answers."
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Stephan S »

boosts oder cuts von -15dB kommen durchaus vor. Und da stinken einfach alle Plugins ab
Der Metric Halo Channelstrip macht das locker, sind ja grad erst zwei Drittel seiner Strecke. Der Harrison Legacy Q endet zwar bei +/- 15db, aber auch hier sind die Ergebnisse ziemlich gut.
Ich glaube allerdings trotzdem zu wissen was du meinst: Manchen analogen Schaltungen hört man gerne beim Zusammenbrechen zu, der Spaß ist ITB begrenzt.
Habe übrigens in meinem Bestreben mehr Effizienz in meine Klangebearbeitungswerkzeuge zu bekommen festgestellt dass Smart Controls Taster, die Reglern zugeordnet wurden, mit Powermate auch als Regler fungonieren.
Das heißt man kann mit einer Smart Control Instanz tatsächlich 48 PlugIn Regler steuern. 8O
Bisher dachte ich es wären 12.
Zuletzt geändert von Stephan S am 24 Jan 2022 - 22:10, insgesamt 1-mal geändert.
A&F
König
Beiträge: 968
Registriert: 03 Dez 2008 - 17:14

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von A&F »

Stephan S hat geschrieben: 24 Jan 2022 - 22:04 Der Metric Halo Channelstrip macht das locker
Dafür muss man aber MH Interface User sein.. bin ich nicht
.
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Stephan S »

Der Channelstrip ist seit gefühlten 20 Jahren käuflich als PlugIn erwerbbar. Die Garage Band Version kostet 29 Dollar.
Der Comp klingt übrigens auch verhältnismäßig fleischig. Oder möchtest du die teure Hardware nur mit Freeware PlugIns vergleichen?
Benutzeravatar
wallaby
Routinier
Beiträge: 321
Registriert: 09 Apr 2021 - 20:21
Logic Version: 10
Wohnort: Swiss Zürich

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von wallaby »

Ich würde das Geld investieren in eine Erdsonde um Erdwärme zu nutzen für Warmwasser und Heizung im Winter, die Hardwaregeräte sind Heizungen die viel Energie verbrauchen und gegen Software keine Chance haben.
Analog Liebhaber haben sicher Mühe mit meiner Aussage und analoge Geräte sind sicher immer noch berechtigt, die Bearbeitungsmöglichkeiten und der saubere Klang der Fabfilter Plugins ist aber schwer zu toppen. Finanzielle Seite noch nicht beachtet.
Benutzeravatar
Peter Ostry
Mediator
Beiträge: 11704
Registriert: 13 Okt 2004 - 14:54
Logic Version: 0
Wohnort: Niederösterreich

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Peter Ostry »

wallaby hat geschrieben: 25 Jan 2022 - 6:16... der saubere Klang der Fabfilter Plugins ...
Hier hat sichs gedreht im Lauf der Jahre. Fabfilter oder Gliss EQ haben hohe Qualität und praktisch keinen Klang. Diese Kombination kann Software billiger. Kaum jemand außer Mastering Spezialisten will heute einen Hardware EQ ohne Klang. Meistens ist Mojo gefragt und da kann man sich tatsächlich in Hardware leichter velieben. Auch wenn der "außergewöhnliche" Klang von alternden Bauteilen und Fertigungstoleranzen kommt.
Es ist ein Brauch von alters her:
Wer Sorgen hat, hat auch Likör!
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Stephan S »

Macht RTL jetzt auch in KI?
Benutzeravatar
Stephan S
Super Tweaker
Beiträge: 14593
Registriert: 20 Okt 2005 - 16:43
Logic Version: 10
Wohnort: Märkische Schweiz
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von Stephan S »

Anlässlich der Erscheinung von Make Believe PlugIns für weitere Formate gab es einen kleinen Vergleichstest vom Sontec MES 432 gegen einen recht gut gemachten Hardware Clone mit Audiofiles im Download.
Benutzeravatar
spocintosh
Stamm User
Beiträge: 3528
Registriert: 26 Apr 2006 - 23:45
Wohnort: The World Is My Oyster
Kontaktdaten:

Re: Was kann Software besser: EQing oder Kompression

Beitrag von spocintosh »

Meine Websuche nach einem dbx 166 Clone Plugin hat irgendwie nichts Verwertbares zutage gefördert. Hab ich was übersehen ? Vielleicht weil ein Hersteller das Ding absichtlich nicht beim Namen nennt ?

Nochmal, damit das auch klar ist: 166.
Nicht 160, nicht 166 A, nicht XL...also auch nicht 165.
"The greatest obstacle in the advancement of science is the illusion of knowledge - the notion that one already knows the answers."
Antworten