logicuser.de

Update...

MP 3,1, dual 3.2 GHz Eight Core, 32GB RAM, El Capitan, Buffer 128/Medium, mit ES2-Test in Logic 9.1.8/32bit:
Processing Threads: Automatic -> 144 tracks

MP 3,1, dual 3.2 GHz Eight Core, 32GB RAM, El Capitan, Buffer 128/Medium, mit ES2-Test in Logic 10.3.3:
Processing Threads: Automatic -> 114 tracks

MP 3,1, dual 3.2 GHz Eight Core, 32GB RAM, High Sierra, Buffer 128/Medium, mit ES2-Test in Logic 10.4.8:
Processing Threads: Automatic -> 135 tracks

MP 3,1, dual 3.2 GHz Eight Core, 32GB RAM, Mojave, Buffer 128/Medium, mit ES2-Test in Logic 10.5.1:
Processing Threads: Automatic -> 126 tracks

Dumme Frage am Rande:
Seit wann ist es eigentlich so, dass beim Erhöhen der Buffer Size die Performance abnimmt ?
1024 macht weniger Spuren als 128.
Ich kenn das bisher nur umgekehrt.
Und Logics Fehlermeldung empfiehlt auch konsequent immer noch "try increasing buffer size"...funzt nur nicht mehr.

Ich denke, es liegt daran, dass bei kleinerem Buffer die CPU weniger überrascht wird, weil man ihr durch diese Einstellung sagt, sie muss sich mehr am Riemen reißen.

Ah, ok. Das leuchtet ein, richtig.
So'n Computer ist eben auch nur 'n Mensch, darf man nich vergessen.
Danke.

Großer Buffer = weniger Spuren CPU Limit, hab ich schon in den Power Tests festgestellt und angemerkt.

Ein höherer Buffer hilft bei mittlerer Auslastung CPU Ausbrüche/ Spikes besser abzufangen oder frühes CPU Knistern zu vermeiden.
Wenn man aber ans Spuren CPU Limit geht, sprich die CPU dauerstresst, kann Logic mehr Spuren wiedergeben,
wenn man der CPU sagt, sie soll mit kleinerem Buffer abarbeiten.

Es sind auch generell zwei verschiedene Aufgaben, die die CPU im Alltag zu meistern hat.

1. Einspielen + Abspielen oder
2. nur Abspielen.

Wenn du unter Bedingung 1 testest, kommst du mit höherem Buffer auf eine höhere Spurenzahl.
Wenn du unter Bedingung 2 testest, kommst du mit kleinerem Buffer auf eine höhere Spurenzahl.

Wenn du am Limit operierst, ist das ’n extrem Fall.
Da ist nur noch Datendauerwurst für die CPU und wenn sie dann kleiner hackt, verschluckt sie sich nicht so schnell.

So fühlt es sich zumindest für mich an.

Häschen hat geschrieben: ↑23 Nov 2020 - 6:19 Da ist nur noch Datendauerwurst für die CPU und wenn sie dann kleiner Hackt verschluckt sie sich nicht so schnell.

Das Bild macht es endgültig klar, danke dafür.

*lachflash

Häschen hat geschrieben: ↑23 Nov 2020 - 6:19 Wenn du unter Bedingung 1 testest, kommst du mit höherem Buffer auf eine höhere Spurenzahl.
Wenn du unter Bedingung 2 testest, kommst du mit kleinerem Buffer auf eine höhere Spurenzahl.

Mensch, Häschen! Jetzt bin ich schon so lange dabei, aber das wusste ich nicht. Dachte immer "höher gleich besser". Pustekuchen! Habe das jetzt mal bei einem Projekt versucht, bei dem ich CPU-mäßig am Anschlag war. Und siehe da: Aufgrund deines Wissens war plötzlich wieder Luft nach oben. Tausenddank für deinen Hinweis. Für mich einer der wertvollsten Tipps seit Jahren. Wow!

Das freut mich. Erst nach den Powertests bin ich zu dieser Erkenntnis gekommen.

Macbook Air M1 16GB Ram
MacOS 11.1
Logic Pro X 10.6

I/O Puffergröße 128
Verarbeitungspuffer Mittel
Verarbeitungs-Threads 8

Stabil bei 162 Spuren.

Bricht bei 163 Spuren nach dem 3. Durchlauf ab.

digididi hat geschrieben: ↑24 Dez 2020 - 17:24 Bricht bei 163 Spuren nach dem 3. Durchlauf ab.

Mmhhh? Mmhhh... Alles gescheckt?

So oder so:
Krassomat.

Das MB Air M1 ist lüfterlos. Vielleicht schlägt das Temperaturmanagement ab 163 Spuren zu.
Das Gehäuse wird trotzdem nur handwarm.
Ich freue mich auf den nächsten Mac Pro!

digididi hat geschrieben: ↑25 Dez 2020 - 8:43 Das MB Air M1 ist lüfterlos. Vielleicht schlägt das Temperaturmanagement ab 163 Spuren zu.
Das Gehäuse wird trotzdem nur handwarm.
Ich freue mich auf den nächsten Mac Pro!

Ich glaub ich muss Dich dringend mal wieder besuchen :-)

digididi hat geschrieben: ↑24 Dez 2020 - 17:24 Macbook Air M1 16GB Ram
MacOS 11.1
Logic Pro X 10.6

Ich frage mich ja, ob man aufgrund des "shared memories" den Test nicht überarbeiten sollte und jedem Kanal andere MIDI-Noten füttern sollte.

Ich habe so den Verdacht, dass der Prozessor erkennen kann: oh, ist ja alles der gleiche Scheiß, dann hol ich mir das mal von da drüben, da liegt es ja schon.

Vielleicht mache ich gerade auch eine peinliche Aussage, keine Ahnung, aber shared memory ist ein Game Changer und wird uns einiges an Umdenken abverlangen.

wonshu hat geschrieben: ↑27 Dez 2020 - 11:57
Ich habe so den Verdacht, dass der Prozessor erkennen kann: oh, ist ja alles der gleiche Scheiß, dann hol ich mir das mal von da drüben, da liegt es ja schon.

...ich glaube soweit ist es noch nicht, aber es könnte in die richtung gehen in der Zukunft.

So, hier den neuen Büroknecht (2020'er M1 Mac mini mit 8 GB RAM und 256 GB SSD) gequält:

Native, also ohne Rosetta, recht stabile 172 Spuren bei 128 Puffer mit internal Audio (läuft immer noch im Hintergrund, während ich hier schreibe). Das Ganze immer noch richtig flüssig im Grafikaufbau. Ich finds gut.

Nachtrag (Gearlutz Test mit Sculpture als Instrument und ChannelEQ, MultiPr, Chorus, Autofilter & PtVErb als Plugs):
bei 44,1 kHz sind es 105 Spuren (stabil) - 65 Spuren waren es beim 2018 i5 Mac mini,
bei 96kHz sind es 42 (Spuren) - 25 Spuren waren es hier beim 2018 i5 Mac mini

Ach ja, der Geräuschpegel entspricht meinem Lieblingssong: "Enjoy the silence"