UAD-2 brauch man das Heute noch?

[acidrulez]

Nach meinem umstieg von Cubase / PC auf Mac / Logic stellt sich mir jetzt die frage ob ich wieder in einen neue UAD-2 investieren soll oder nicht?

Die einen sagen mir der neve 88rs wäre nicht mehr wegzudenken in Ihren Produktionen und die anderen sagen mir warum so einen Latenz Dongle in Logic einbinden wenn es auch genügen Alternativen gibt. Klar gibt es noch mehr pro UAD Gründe.

Dazu muss ich sagen das ich hier noch sehr viel hochwertige Hardware rumstehen habe, die ich in Cubase dank latenz ausgleich mit "Ping" sehr praktisch einbinden konnte. Auch für den neuen Mac habe ich mir wieder eine Audio Karte mit vielen I/O gekauft (rme/raydat).

Auf der anderen Seite soll eine Produktion ja auch schnell gehen und am besten auch in 10 Jahren wieder einfach reproduzierbar sein.

Den Cambridge EQ hatte ich z.B. schon lange gegen den http://www.aixcoustic.com/index.php/posihfopit_edition/ ausgetauscht. Leider gibt es diesen EQ nur für PC. Auch habe ich es versäumt den 88rs wirklich zu testen meiner UAD/PC Zeit. Die anderen üblich verdächtigen waren natürlich im Einsatz.

Wie sind Eure Erfahrungen?
Wie weit komme ich mit den Internen Plugins?
Native Alternativen?
Läuft Logic schlechter mit der UAD-2 ? Gerade auch im Zusammenhang mit externen Synthesizern und Hardware?


Oder soll ich mir einfach die Arbeit machen und meine Hochwertige Hardware über Busse bzw Insert (unter hilfe von Expert Sleepers - Latency Fixer) In den Song einbinden?

Fragen über Fragen

schöne Feiertage Euch allen!!!

[alexander]

also was ich so beobachtet habe ist die uad ziemlich muehsam in sachen kompatibilitaet bisher. da braucht nur das falsche software update kommen und du kannst ein halbes jahr lang nicht updaten, so lange brauchen die oft um anpassungen vorzunehmen. deshalb hab ich gleich drauf gepfiffen und mir einen imac mit waves plugins hergestellt. ich muss sagen ich habs keine sekunde lang bereut. das waves zeug klingt richtig gut, auch ein paar andere plugins hab ich noch wie abbey road, sonalksis etc. und ich hab die uad keine sekunde lang vermisst. aber wenn du dich damit rumschlagen willst...hmmm...viel spass...

[Badenzer]

Ich persönlich finde bei der heutigen Rechenleistung native Plugins besser, hab mir deshalb auch die Sonnox-Plugins gekauft und bin sehr zufrieden.
Ich hätte z.B. den Bus-Kompressor und EQ von SSL sehr gern, natürlich auch nativ, aber dass wird wohl nicht passieren, da SSL auch seine Hardware verkaufen will.
(Hab das Duende von SSL getestet, lief aber hier überhaupt nicht gut).

Bin auch kein grosser Waves-Fan, sonst hätte ich mir die SSl und API-Plugins sicher schon geholt.

Viele schwören auf die UAD-Plugins, die sind sicherlich ziemlich gut, aber ich bin einfach für native Plugins, und da gibt es wie mein Vorredner schon erwähnt hat einige Gute !

PS:Schau vielleicht auch mal bei URS durch...

MfG

[zippy]

Hallo,

Ich würde mir die UAD-2 ebenfalls sparen und auf native Lösungen ausweichen. IK
Multimedia bietet mit dem neuen T-Racks Mastering Modul sowohl Pultec EQ, als auch
Opto und Fairchild Compressor.

Waves und Sonalksis wurden schon genannt und sind definitiv zu empfehlen.

Teste auch mal die internen PlugIns. Der Compressor bietet alle klassischen Compressor
Modelle an und auch der EQ ist meines Erachtens hervorragend.

Frohe Weihnachten ...

Zippy.

[Dr.Wu]

hab auch lange mit dem Gedanken gespielt mir eine UAD zuzulegen bin aber dann doch davon abgekommen.
Mein System läuft mittlerweile einigermaßen rund (die üblichen Logic bugs mal außen vor) und ich hab wenig bock diesen filigranen Biotop durch einsatz von 3rdparty hardware zu gefährden.
Das isses mir einfach nicht wert.
Hab mir in sachen EQ/comp/limiter das Flux pack gekauft.
Klingt alles sehr fett und macht zero probleme.
die hälfte der cores in meinem 8core hat eh die meiste zeit nix zu tun.
Selbst superzugeknallte songs kommen maximal auf 50% Auslastung.
Ich render jetzt im Hintergrund immer einen Film, damit ich das gefühl hab die kiste muss richtig ran......

[Christian Baum]

Also irgendwie muss ich hier jetzt ja doch mal das Gegenteil behaupten, wenn sich so gar niemand für die UAD ausspricht. ;-)

Ich hatte schon im G4 immer eine UAD-1, bin dann auf MacPro und UAD-1e umgestiegen und habe mir dann kurz nach Erscheinen eine UAD-2 dazugehängt. Seit letzter Woche ist die UAD-1e raus und soll verkauft werden, weil inzwischen alle Plugs auf UAD-2 portiert wurden (außer Nigel, der weg fällt).

Ich bin weder Profi noch audiophil noch kann ich Vergleiche zu den Originalen ziehen. Aber die UAD hat mir seit jeher ein Stück "Lebensqualität" gegeben, das ich nicht mehr missen mag: Die Plugs machen höchst effektiv das, was sie sollen und was ich hören will! Obwohl ich jetzt nicht sagen kann, dass die Kompressoren "klingen" (was andere aber sehr wohl behaupten), so kriege ich doch mit keinem anderen Plug-in so schnell einen Vocal-Sound hin wie mit dem LA2A. Warum auch immer, aber das Ergebnis gefällt mir nach spätestens 10 Sekunden Drehen an zwei (!!!) Knöpfen, und so bleibt es bis zum Ende der Produktion. Fange ich eine auf dem Macbook an und eiere mit anderen Kompressoren rum, werden sie auf dem MacPro sofort durch UAD-Plugs ersetzt. Fire & Forget halt. So geht es mir mit allen zentralen Plugs, die ich in jeder Produktion mehrfach einsetze:

- Cambridge EQ
- Pultec EQ
- LA2A Compressor
- Roland Dimension D (unvergleichlich!)
- Neve RS88 Channel Strip
- Plate 140 Reverb (absolut unmissable für mich!)
- Precision Limiter
- SPL Transient Designer

Ich finde, das ist schon eine ganze Menge, und nicht alles davon kann in dieser Form (!) durch Sonnox und Co. ersetzt werden.

Folgendes muss man natürlich dazusagen:

Wem speziell diese Plugs und GUIs wurscht sind, der kann den gleichen klanglichen "Effekt" mit allem anderen auch erreichen. Sprich: Wer mit einem Kompressor umgehen kann, der kann seine Vocals mit jedem Mistding und natürlich auch mit Waves und Sonnox komprimieren und kriegt einen super Sound. Ich selbst scheue halt die vielen Möglichkeiten und mag den kompakten, homogenen Gesamtsound der UAD.

Außerdem kann man natürlich bei dem Riesenangebot an Plugs und Gutscheinen, die man ständig bekommt, auch Fehlkäufe tätigen, die man nie nutzt (bei mir: Fairchild und Precision Multiband). Und ganz wichtig: Die UADs hatten immer Latenz- und Knacksprobleme, weil sie als klassische Mix-Tools ausgelegt sind. Somit liefen sie immer mit 1024 Samples Puffer am besten. Ich habe mich darüber immer sehr geärgert. Seit letzter Woche bin ich aber glücklich: Die Probleme scheinen mit der UAD-2 einigermaßen behoben - ich fahre alles bei 64 Samples ohne Knackser und kann während des Arrangierens und Aufnehmens schon Sounddesign betreiben. Das ging aber wirklich erst, als ich die UAD-1e endlich rausreißen konnte.

Leistungsmäßig braucht man eine UAD sicher nicht mehr mit einem MacPro. Aber warum setzen sie viele Profistudios dennoch ein? Ich finde, sie liefert eine Menge sagenhaft einfacher Tools, die klanglich schön ineinander greifen. Andere würden sogar sagen, dass die Tools auch sagenhaft klingen. Für mich als Hobbyisten manifestiert sich das höchstens im homogenen Gesamtsound, der einfach viel besser ist als früher, als ich noch ohne gewerkelt habe. Das macht die Karte für mich "Geld wert", weil sie meinen Workflow verbessert.

Gruß,

Christian

[fsb1]

Ich kann mich Christian nur anschliessen. Ich hatte mit Cubase (PC/Mac), Logic und jetzt mit PTLE(Mac) noch nie ein Problem.

Allein das Plate 140 ist schon superoberklasse, sowie der Precision Limiter, der ist sehr "musikalisch".

[Djordji]

Für mich gibt es nur einen Grund die UAD zu behalten und das ist der Precision EQ. Ich hab noch keinen Plugin EQ gehört der so schön die Höhen bearbeiten kann. Wenn jemand eine wirkliche alternative kennt wäre ich sehr dankbar. Dann könnt ich die UAD rausschmeissen und mir einen iMac holen. Mehr native Leistung brauch ich im Grunde gar nicht.

[audioschwein]

ich muß christian auch voll zustimmen! ohne UAD geht bei mir nix!!!!
spiel gerade mit dem gedanken den rs88 zuzulegen - lohnt der sich wirklich so, chris?
frohe weihnachten!

[Christian Baum]

Mja, man "hat ein gutes Gefühl", wenn man ihn besitzt und mal bewusst einsetzt. Allerdings ist er halt so ein Pauschalding mit EQ und Dynamics in einem. Kriegt man ihn eingestellt, kann man ihn gut und gerne im Autoload gleich mal in jeden Kanal reinhauen. ;-)
Allerdings ist der Workflow damit nicht so griffig für mich, weil die Regler halt viel kleiner sind. Mit anderen Tools komme ich schneller zum Ziel, allerdings ist der RS halt mischpultmäßiger, wenn man das mag. Mal so, mal so. Ich finde auf Vocals z.B. die Kombi aus LA2A und Pultec einfach besser zu bedienen und vorhersagbarer "gut". Ich habe mich aber halt schon vor vielen Jahren von Mischpulten verabschiedet und vermisse die Haptik der vier, fünf übereinander liegenden Potis nicht so sehr, zumal ich die in der UAD halt leider mit der Maus anpacken muss.
Ich setze dat Janze also eher in Standard-Situationen für Synths, Leads und den Rest des Hintergrundgeraffels ein. Macht einen guten Job, wenn man die Rechenpower frei hat auf der UAD. Für Uniwichtigeres nehme ich die Logic EQs, für Wichtigeres Cambridge und Pultec. Du siehst: Für mich ein angenehmes Arbeitstier, aber nicht das, woran ich als erstes denke.

Mein Tipp: Demo intensiv probieren, v.a. wegen der Bedienung.

Gruß,

Christian

[putte]

.. die frage ob ich die UAD brauche, angesichts der schieren leistung meines 8-core professors, stellt sich mir nicht aufgrund der rechenleistung meines rechners. was für mich zählt ist die qualität der UA-plugins, und die ist mir äusserst willkommen. dazu kommt das gefühl daß UA einfach einen verdammt guten job macht, mit allem was sie veröffentlichen. da steht spitzenqualität drauf, und spitzenqualität ists dann eben auch was ich dann zu gehör bekomme.

wunderbar .. :)

[Malte]

Komisch? Irgendwie sind hier alle GEGEN DIE UAD die auch keine besitzen!!! Oder liege ich da falsch?
Für mich und so einige andere im prof. Musik-Gewerbe sind diese nicht mehr wegzudenken. Sicher, damit möchte ich die Waves, Duende etc. Sachen nicht schmälern. Das sind ebenfalls prof. Plugs.
Ich würde mich eher Fragen, wofür Produziere ich einen Song.
Ein Demo für mich zuhause und Freunde, o.K. da reichen wohl die Logic Internen aus. Eine Radiotaugliche Produktion, die ich einem Major anbieten möchte: Nööööö, da brauche ich schon die UAD, Duende etc.......!!!!
Ich besitze fast alle erhältlichen Plugs von UAD und kann auch alle nur wärmstens empfehlen. Auch die Hardware ist super. Und das beste, es läuft bei mir wie geschmiert!!!!

[putte]

Und das beste, es läuft bei mir wie geschmiert!!!!

.. das vergaß ich zu erwähnen: ich hatte noch nie probleme mit der UAD.

[Reglerschieber]

Ich hatte füher 3 UAD-1, jetzt habe ich eine UAD-1 und eine UAD-2 solo, ziemlich viele der extra Plugins, und bis jetzt auch noch nie irgendeinen Ärger. Ist allerdings auf einem PC, und ich glaube, die laufen da generell etwas stabiler.
Auch der neue EQ, denn ich grade teste, gefällt mir sehr gut.

Grüße
Alex

[alexander]

Komisch? Irgendwie sind hier alle GEGEN DIE UAD die auch keine besitzen!!! Oder liege ich da falsch?

das stimmt offensichtlich tatsaechlich...

die die eine uad haben stehen natuerlich unter dem druck ihre investition irgendwie vor sich selber rechtfertigen zu muessen.

umgekehrt ist es natuerlich genauso, wenn ich in waves investiert habe wird das auch einen grund haben...

ich krieg halt mit waves ziemlich schnell ergebnisse hin die ich fuer ziemlich amtlich halte, andere moegen da anderer ansicht sein...

Für mich und so einige andere im prof. Musik-Gewerbe sind diese nicht mehr wegzudenken. Sicher, damit möchte ich die Waves, Duende etc. Sachen nicht schmälern. Das sind ebenfalls prof. Plugs.
Ich würde mich eher Fragen, wofür Produziere ich einen Song.
Ein Demo für mich zuhause und Freunde, o.K. da reichen wohl die Logic Internen aus. Eine Radiotaugliche Produktion, die ich einem Major anbieten möchte: Nööööö, da brauche ich schon die UAD, Duende etc.......!!!!
Ich besitze fast alle erhältlichen Plugs von UAD und kann auch alle nur wärmstens empfehlen. Auch die Hardware ist super. Und das beste, es läuft bei mir wie geschmiert!!!!

das ist wohl doch eher etwas verkuerzt gesagt. du tust ja grade so als ob man mit waves und co. keine professionellen produktionen machen koennte. ein blick in die charts wird dich des besseren belehren....

ich seh auch nicht warum an hardware gekoppelte plugins um irgendwas besser sein sollten als native, der unterschied in der rechenleistung kannst wohl kaum sein. und wenn ssl selber sagt ueber die waves plugins dass deren ssl klone naeher am vorserienmodell sind als die eigentlichen serienmodelle von ssl...na go figure...aber du kannst natuerlich glauben was du willst...