Morgen kommt mein Upgrade von der Duo-Karte hin zur Octo. Fünf man so viel Leistung, und obendrein drei Plugins meiner Wahl: Ocean Way Studios, Studer und Voxbox. Jaj!
Weihnachten im März. Hach, schön ...
UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Alle drei bis vier Jahre entdecke ich ein Plugin, das mir einen Meilenstein in Sachen Sound beschert. Genauer: ich setze es auf den Mix-Buss und kann nicht mehr ohne auskommen. Zuletzt war es der Manley Massive-Passive von UAD, jetzt ist es deren Ampex-Maschine.
Morgen kommt mein Upgrade von der Duo-Karte hin zur Octo. Fünf man so viel Leistung, und obendrein drei Plugins meiner Wahl: Ocean Way Studios, Studer und Voxbox. Jaj!
Weihnachten im März. Hach, schön ...
Morgen kommt mein Upgrade von der Duo-Karte hin zur Octo. Fünf man so viel Leistung, und obendrein drei Plugins meiner Wahl: Ocean Way Studios, Studer und Voxbox. Jaj!
Weihnachten im März. Hach, schön ...
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Hi Putte, wie lang ist denn bei Dir die Halbwertzeit für solche Entdeckungen? Nach diesem Tape-Hype vor ein paar Jahren erinnere ich mich an den Moment, wo ich den ganzen Quatsch aus den Projekten rausgeworfen hab und es klang viel besser. :)
Für diese Saturation/ bandartige Kompression benutze ich seit Anfang an den Vintage-Warmer von PSP- das ist der einzige, der ab und zu im Masterbus mitspielen darf.
Für diese Saturation/ bandartige Kompression benutze ich seit Anfang an den Vintage-Warmer von PSP- das ist der einzige, der ab und zu im Masterbus mitspielen darf.
Producer | Writer | war nicht bei 3 aufm Baum
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Axel, ich denke zu verstehen, was du mit diesem Tape-Hype meinst. Kenne ich nur zu gut. Aber genau das meine ich mit dem Begriff 'Meilenstein'.
Es sind jetzt drei Wochen, in welchen ich die Ampex einsetze. Erst als Demo, dann als Kauf. Habe in all den Jahren viele Tape-Plugins ausprobiert. Das ist es eben jetzt, aus Gründen. :)
Es sind jetzt drei Wochen, in welchen ich die Ampex einsetze. Erst als Demo, dann als Kauf. Habe in all den Jahren viele Tape-Plugins ausprobiert. Das ist es eben jetzt, aus Gründen. :)
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Das Ocean Way war für mich eine Offenbarung.
Die studer hab ich for free bekommen... benutz es manchmal aber das ampex ist um Welten geiler.
Die studer hab ich for free bekommen... benutz es manchmal aber das ampex ist um Welten geiler.
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Jetzt sind es mehr als vier Wochen. Was ein Plugin! 
Ein rundes Bonbon, das so viele meiner Geschmackssinne abdeckt. Und plötzlich bin ich laut, ohne dass ein Limiter komisches Zeugs machen muss. Einen solchen Quantensprung in Sachen Klang habe ich noch nie erlebt.
Ein rundes Bonbon, das so viele meiner Geschmackssinne abdeckt. Und plötzlich bin ich laut, ohne dass ein Limiter komisches Zeugs machen muss. Einen solchen Quantensprung in Sachen Klang habe ich noch nie erlebt.
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Begeisterung ist immer gut, allein als Inspiration.
Trotzdem zwei völlig zusammenhangslose, beliebige Anekdoten dazu:
- Ich bekomm ab und an zwei verschiedene Versionen eines Mix zum Mastern, aus denen ich auswählen soll. Eine mit eine ohne deutliches Summenprozessing, also was man so hat; Tapes und Röhren und weissdergeier, alles schön als digitaler Versuch einer Abbildung. Ich glaub, ich habmich noch nie für die "mit" Version entschieden, wenn ich die Wahl hatte... Allein schon die Reaktion der Analogkette auf die Mixe spricht hier Bände. Mir gehts hier garnicht um Summenprozesing an sich, sondern um diese typische Signatur von "Overprocessing", für die klar diese ganzen Sättigungsspielzeuge mitverantwortlich sind. Achte mal drauf, wie schnell das Material, nebenden typischerweise als positiv empfundenden Eigenschaften (fett, laut) seine Integrität verliert und quasi stump, räumlich flach, konturlos, plärrig.... wird, quasi tot-processed...
Und es ist ja nicht so, dass ich einfach zu erzielende Lautheit nicht zu schätzen wüsste. Mir hat das Zeug da aber irgendwie noch nie geholfen... Im Gegenteil, meist muss man viel mehr kämpfen mit solchen Mixen...
Mir gehts hierbei gar nicht um die übersättigte Diskussion Analog vs Digital, sondern lediglich ums Resultat.
- ein guter Freund, von dem ich regelmässig sehr, sehr gut klingende Alben rein bekomme, war beim letzten auch erst wieder, nach längerer Abstinenz, ganz angetan von seiner umfangreichen UAD-Sammlung (nachdem er zu 100%ITB gewechselt hat). Letztendlich hat es aber wiedermal kein einziges UAD PlugIn in die finale Version geschafft und das ganze Album wurde schlussendlich fast ausschliesslich einfach mit MH-PlugIns gemischt.
Man muss sich immer bewusst machen, jedes Prozessing ist ein trade-off und gerade bei so plakativ wirkenden Dingen wie Analog-Sims sind die Nebenwirkungen halt oft ziemlich gravierend. Das was eine sehr gute Tapemaschine macht: die einmalige Kombi aus glue plus mehr Kontur, macht kein PlugIn der Welt (das glued einfach nur). Das was ein Manley macht; diese tollen Mitten, die je nach cut oder boost ganz unterschiedliche Charaktere haben, macht das PlugIn einfach nicht. Und dann stellt sich doch ganz schnell die Frage, warum das dann überhaupt einsetzen...?
Weniger ist da ganz oft mehr. Ich würde die wenn ganz bewusst für das ein oder andere Element im Mix verwenden, um bewusst Kontraste zu schaffen. Als Soße für alles ist das ganze Zeug eher nicht geeignet.
Tut euch den Gefallen und legt euch auch immer nen cleaneren Bounce mit in die Schublade. Manweissjanie....
Als alternative Perspektive in Sachen "Tapesound" check vlt mal das aus: http://cdsoundmaster.com/site/cds-softw ... ugins.html
Trotzdem zwei völlig zusammenhangslose, beliebige Anekdoten dazu:
- Ich bekomm ab und an zwei verschiedene Versionen eines Mix zum Mastern, aus denen ich auswählen soll. Eine mit eine ohne deutliches Summenprozessing, also was man so hat; Tapes und Röhren und weissdergeier, alles schön als digitaler Versuch einer Abbildung. Ich glaub, ich habmich noch nie für die "mit" Version entschieden, wenn ich die Wahl hatte... Allein schon die Reaktion der Analogkette auf die Mixe spricht hier Bände. Mir gehts hier garnicht um Summenprozesing an sich, sondern um diese typische Signatur von "Overprocessing", für die klar diese ganzen Sättigungsspielzeuge mitverantwortlich sind. Achte mal drauf, wie schnell das Material, nebenden typischerweise als positiv empfundenden Eigenschaften (fett, laut) seine Integrität verliert und quasi stump, räumlich flach, konturlos, plärrig.... wird, quasi tot-processed...
Und es ist ja nicht so, dass ich einfach zu erzielende Lautheit nicht zu schätzen wüsste. Mir hat das Zeug da aber irgendwie noch nie geholfen... Im Gegenteil, meist muss man viel mehr kämpfen mit solchen Mixen...
Mir gehts hierbei gar nicht um die übersättigte Diskussion Analog vs Digital, sondern lediglich ums Resultat.
- ein guter Freund, von dem ich regelmässig sehr, sehr gut klingende Alben rein bekomme, war beim letzten auch erst wieder, nach längerer Abstinenz, ganz angetan von seiner umfangreichen UAD-Sammlung (nachdem er zu 100%ITB gewechselt hat). Letztendlich hat es aber wiedermal kein einziges UAD PlugIn in die finale Version geschafft und das ganze Album wurde schlussendlich fast ausschliesslich einfach mit MH-PlugIns gemischt.
Man muss sich immer bewusst machen, jedes Prozessing ist ein trade-off und gerade bei so plakativ wirkenden Dingen wie Analog-Sims sind die Nebenwirkungen halt oft ziemlich gravierend. Das was eine sehr gute Tapemaschine macht: die einmalige Kombi aus glue plus mehr Kontur, macht kein PlugIn der Welt (das glued einfach nur). Das was ein Manley macht; diese tollen Mitten, die je nach cut oder boost ganz unterschiedliche Charaktere haben, macht das PlugIn einfach nicht. Und dann stellt sich doch ganz schnell die Frage, warum das dann überhaupt einsetzen...?
Weniger ist da ganz oft mehr. Ich würde die wenn ganz bewusst für das ein oder andere Element im Mix verwenden, um bewusst Kontraste zu schaffen. Als Soße für alles ist das ganze Zeug eher nicht geeignet.
Tut euch den Gefallen und legt euch auch immer nen cleaneren Bounce mit in die Schublade. Manweissjanie....
Als alternative Perspektive in Sachen "Tapesound" check vlt mal das aus: http://cdsoundmaster.com/site/cds-softw ... ugins.html
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Danke, JP. Sehr guter Input wieder. :)
Kann deine Perspektive gut nachvollziehen, auch wenn ich kein Mastermann bin. Bin Musikant und Produzent, und habe Hochachtung vor deinem Aufgabenfeld. Das Ding bei mir ist eben, dass ein externes Mastering bei den meisten meiner Jobs nicht drin ist. Entweder aufgrund fehlender Zeit, oder wegen des Budgets. Da hilft mir die Ampex zum Beispiel ungemein, um zumindest "semi" zu mastern.
Mein Album lasse ich natürlich beim Mann meines Vertrauens mastern, und selbstverständlich komme ich ihm dann ohne die Verfärber im Mixbus. :)
Will mal gucken, dass ich in den nächsten Tagen zwei Versionen des gleichen Stücks hier einstelle – einmal mit der Ampex, einmal ohne.
Kann deine Perspektive gut nachvollziehen, auch wenn ich kein Mastermann bin. Bin Musikant und Produzent, und habe Hochachtung vor deinem Aufgabenfeld. Das Ding bei mir ist eben, dass ein externes Mastering bei den meisten meiner Jobs nicht drin ist. Entweder aufgrund fehlender Zeit, oder wegen des Budgets. Da hilft mir die Ampex zum Beispiel ungemein, um zumindest "semi" zu mastern.
Mein Album lasse ich natürlich beim Mann meines Vertrauens mastern, und selbstverständlich komme ich ihm dann ohne die Verfärber im Mixbus. :)
Will mal gucken, dass ich in den nächsten Tagen zwei Versionen des gleichen Stücks hier einstelle – einmal mit der Ampex, einmal ohne.
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Ich hab mir den Ampex mal angehört und fand ihn ansprechend. Also der gibt schon interessanten Sound von sich.
Auf der Summe einsetzen würde ich ihn eher nicht.
Ich habe die cdsoundmaster R2R and Tape Booster+ für Nebula Pro und verglichen mit dem UAD Ampex arbeiten die subtiler.
Auf der Summe sollte man beim Mischen mit dem Spassfaktor generell sparsamer umgehen.
Da gibt es zwar den Geschmack aber auf der Summe sollte der Ton Meister sein.
Wirklich jedes Plugin auf der Summe sollte hinterfragt werden.
Auf der Summe einsetzen würde ich ihn eher nicht.
Ich habe die cdsoundmaster R2R and Tape Booster+ für Nebula Pro und verglichen mit dem UAD Ampex arbeiten die subtiler.
Auf der Summe sollte man beim Mischen mit dem Spassfaktor generell sparsamer umgehen.
Da gibt es zwar den Geschmack aber auf der Summe sollte der Ton Meister sein.
Wirklich jedes Plugin auf der Summe sollte hinterfragt werden.
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Ich steh' auf Plugins in der Summe, weil's mir so einfach mehr Spaß macht und ich mich dem Endergebnis nähern kann. Und wie gesagt: habe weder die Zeit noch das Geld alles stets in die Hände eines Mastermannes zu legen. Finde eure Argumente dennoch nicht falsch, aber am Ende geht's (mir) doch darum, was sich wie anhört.
Die beiden wichtigsten Plugins in meinem Mixbus sind der Massive Passive und die Ampex, beide UAD. Wenn ich die zwei während des Komponierens und Mixens bypasse, klappt alles in sich zusammen und bereitet mir keine Freude. Zudem gefällt es mir, in die Ampex "reinzumischen". :)
Die beiden wichtigsten Plugins in meinem Mixbus sind der Massive Passive und die Ampex, beide UAD. Wenn ich die zwei während des Komponierens und Mixens bypasse, klappt alles in sich zusammen und bereitet mir keine Freude. Zudem gefällt es mir, in die Ampex "reinzumischen". :)
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Ganz, ganz schlechtes Zeichen... Ein Mix, der zusammenklappt ohne Summenbus-Processing hat andere, gravierendere Probleme...
Mir gings auch gar nicht ums Summenprocesing an sich in meinem ersten Post, sondern schon darum, dass die meisten AnalogSim- PlugIns der Summe schlicht nix gutes tun, man da lieber sehr kritisch agieren sollte und du deine momentan präferierte Arbeitsweise ruhig immer mal wieder kritisch auf den Prüfstein stellst. Dieser ganze Plastiksound-Sättigungshype ist völlig aus dem Ruder gelaufen mEn, vieles davon ist max gut um nach kurzfristiger Aufmerksamkeit zu fischen. Lass das Zeug lieber nicht fundamentalen Bestandteil deiner Mischungen sein. Für ein paar Experimente mit DIY-Mastering meinetwegen, aber nicht um Mischungen bequem und auf Knopfdruck näher an irgendwelche Referenzen zu bringen. Weniger ist in den allermeisten Fällen einfach mehr, iswirklichso.
Aber Audiobearbeitung ist immer ein stetiger Lernprozess und wer nix ausprobiert, lernt ja auch nix dazu...
Mir gings auch gar nicht ums Summenprocesing an sich in meinem ersten Post, sondern schon darum, dass die meisten AnalogSim- PlugIns der Summe schlicht nix gutes tun, man da lieber sehr kritisch agieren sollte und du deine momentan präferierte Arbeitsweise ruhig immer mal wieder kritisch auf den Prüfstein stellst. Dieser ganze Plastiksound-Sättigungshype ist völlig aus dem Ruder gelaufen mEn, vieles davon ist max gut um nach kurzfristiger Aufmerksamkeit zu fischen. Lass das Zeug lieber nicht fundamentalen Bestandteil deiner Mischungen sein. Für ein paar Experimente mit DIY-Mastering meinetwegen, aber nicht um Mischungen bequem und auf Knopfdruck näher an irgendwelche Referenzen zu bringen. Weniger ist in den allermeisten Fällen einfach mehr, iswirklichso.
Aber Audiobearbeitung ist immer ein stetiger Lernprozess und wer nix ausprobiert, lernt ja auch nix dazu...
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Hier mal einer der Mixe fürs Album, Ampex inklusive. Kritik gerne schonungslos, will lernen. :)
https://soundcloud.com/putte-sprecher/0 ... 24/s-jiWvo
https://soundcloud.com/putte-sprecher/0 ... 24/s-jiWvo
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Ja, das Reinmischen. Ist gängig, ich hab es auch 'ne Zeitlang praktiziert.
Mittlerweile hab ich nur ein Plugin auf der Summe.
Ein Limiter, der den Mix ungefähr auf den RMS Level eines "Masters" bringt und wo der Output um den gleichen Wert leiser gestellt wird damit der Mix und das "Master" ohne Lautstärkeunterschiede A/ B gehört werden können. Das dient im Grunde nur zur Prüfung wie der Mix auf Druck reagiert.
Und je besser der Mix, desto weniger Unterschiede zum "Master". Beim Bouncen ist der Limiter aus.
Ich kriege oft Beschwerden das meine Mixe zu leise sind. Sehr nervig!
Ein grosser Teil der Arbeit besteht halt auch darin aufzuklären und zu beruhigen.
Je entspannter der Mix desto mehr Optionen hat man beim Mastern.
Wenn man nur 2- 3 Stücke eines Albums mischt sollte man auf der Summe sowieso keine grossen Entscheidungen treffen.
Das ist Arbeit der Mastering Ing.
Ich verstehe den Zeitdruck und die begrenzten Mittel. Alles ok! Hau rein!
Aber das sollte kein Grund sein sich eine eher falsche Arbeitsweise anzugewöhnen.
Wenn es präsentiert werden soll, Bounce ich halt mit Limiter. Und dann musst das so klingen wie mein Mix, halt nur "lauter".
Jeder wie er will, ich wollt's halt nur gesagt haben.
Mittlerweile hab ich nur ein Plugin auf der Summe.
Ein Limiter, der den Mix ungefähr auf den RMS Level eines "Masters" bringt und wo der Output um den gleichen Wert leiser gestellt wird damit der Mix und das "Master" ohne Lautstärkeunterschiede A/ B gehört werden können. Das dient im Grunde nur zur Prüfung wie der Mix auf Druck reagiert.
Und je besser der Mix, desto weniger Unterschiede zum "Master". Beim Bouncen ist der Limiter aus.
Ich kriege oft Beschwerden das meine Mixe zu leise sind. Sehr nervig!
Ein grosser Teil der Arbeit besteht halt auch darin aufzuklären und zu beruhigen.
Je entspannter der Mix desto mehr Optionen hat man beim Mastern.
Wenn man nur 2- 3 Stücke eines Albums mischt sollte man auf der Summe sowieso keine grossen Entscheidungen treffen.
Das ist Arbeit der Mastering Ing.
Ich verstehe den Zeitdruck und die begrenzten Mittel. Alles ok! Hau rein!
Aber das sollte kein Grund sein sich eine eher falsche Arbeitsweise anzugewöhnen.
Wenn es präsentiert werden soll, Bounce ich halt mit Limiter. Und dann musst das so klingen wie mein Mix, halt nur "lauter".
Jeder wie er will, ich wollt's halt nur gesagt haben.
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
@Putte
Bei den Soundbeispielen kann man aus Ton Perspektive nur eingeschränkt beurteilen.
Ich finde das klingt alles in sich stimmig und die einzelnen Komponenten sind gut hörbar.
- du hast einen sehr eigenen Sound ich wüsste jetzt auf Anhieb nichts was ich dagegen hören könnte. Vielleicht irgendwelche Trip Hop Sachen.
Also deine Tonkunst muss man da auch einfach akzeptieren.
- wir haben keinen A/B Vergleich wie UADs Ampex den Sound beeinflusst. Und wenn wir einen hätten würde der Ampex gewinnen weil du ja in ihn reingemischt hast. Ist der Ampex weg wird der Mix bei dieser Arbeitsweise in sich zusammenfallen.
Und das ist genau der Grund warum ich vom reinmischen generell abraten würde. Du nimmst dir eine Beurteilungsmöglichkeit.
Das Trennen der Arbeitsprozesse ist die digitale Herausforderung. Wann bin ich Künstler? Wann bin ich Tonmeister? Wann bin ich Master Mensch?
Nicht das das eine nichts mit dem anderen zu tun hat aber dennoch sollte man trennen können damit es sauber aufgesetzt wird.
Auf den einzelnen Spuren kannst du Künstler sein, auch beim Mischen
Auf der Summe solltest du Tonmeister sein. da liegt die Kunst mehr im Nüchternen und im Technischen.
Bei den Soundbeispielen kann man aus Ton Perspektive nur eingeschränkt beurteilen.
Ich finde das klingt alles in sich stimmig und die einzelnen Komponenten sind gut hörbar.
- du hast einen sehr eigenen Sound ich wüsste jetzt auf Anhieb nichts was ich dagegen hören könnte. Vielleicht irgendwelche Trip Hop Sachen.
Also deine Tonkunst muss man da auch einfach akzeptieren.
- wir haben keinen A/B Vergleich wie UADs Ampex den Sound beeinflusst. Und wenn wir einen hätten würde der Ampex gewinnen weil du ja in ihn reingemischt hast. Ist der Ampex weg wird der Mix bei dieser Arbeitsweise in sich zusammenfallen.
Und das ist genau der Grund warum ich vom reinmischen generell abraten würde. Du nimmst dir eine Beurteilungsmöglichkeit.
Das Trennen der Arbeitsprozesse ist die digitale Herausforderung. Wann bin ich Künstler? Wann bin ich Tonmeister? Wann bin ich Master Mensch?
Nicht das das eine nichts mit dem anderen zu tun hat aber dennoch sollte man trennen können damit es sauber aufgesetzt wird.
Auf den einzelnen Spuren kannst du Künstler sein, auch beim Mischen
Auf der Summe solltest du Tonmeister sein. da liegt die Kunst mehr im Nüchternen und im Technischen.
-
putte
- Stamm User
- Beiträge: 3609
- Registriert: 25 Feb 2003 - 23:39
- Logic Version: 0
- Wohnort: stuttgart
- Kontaktdaten:
Re: UAD Ampex - das ist ja furchtbar!
Dankeschön euch beiden für den Input, das ist mir sehr, sehr wertvoll.
Wie gesagt, ich werde das Album ja mastern lassen. Und dann sind die Plugs meines Masters natürlich aus.
Werde das mit Niko, der das macht, absprechen. Er wird mir genau sagen, wie ich's ihm anliefern soll. Und genau so werde ich das machen. Mir ist sehr bewusst, dass Mastern eine Disziplin für sich ist und ich KEIN Mastering Engineer bin.
Wie gesagt, ich werde das Album ja mastern lassen. Und dann sind die Plugs meines Masters natürlich aus.
Werde das mit Niko, der das macht, absprechen. Er wird mir genau sagen, wie ich's ihm anliefern soll. Und genau so werde ich das machen. Mir ist sehr bewusst, dass Mastern eine Disziplin für sich ist und ich KEIN Mastering Engineer bin.